PERU21 -Como de costumbre, este reciente fallo sobre Fujimori ha hecho bramar a los izquierdistas ruidosos y callar a los expertos que saben, pero no quieren ser políticamente incorrectos, ni ganarse la chilla caviar. Algunas consideraciones: 1) Definitivamente Fujimori sabía, pero de eso no se trata el delito de peculado. 2) Los rojicaviares deben aprender también a perder. No TODOS los fallos van a ser a su gusto. Eso se ve en las esterilizaciones, caso que han reabierto SEIS veces. 3) No ha sido “un fallo de Villa Stein”. Ha sido unánime, por 5 jueces. Incluso, con el voto de Duberly Rodríguez, cercano otrora a Patria Roja. 4) La misma jueza caviar Antonia Saquicuray desechó este caso en el 2009. 5) Coleguitas, no esperen, pues, opiniones imparciales delIDL (Carlos Rivera, Gloria Cano) ni de Ronald Gamarra o del equipo o estudio de Ugaz (Carlos Caro, Vargas Valdivia, Azabache, Montoya, Meini) o del procurador Joel Segura, ex mano derecha del juez San Martín en el PJ. Busquen otras fuentes. No sean ociosos. 6) Aquí lo que se han tirado abajo es la impropia “Doctrina San Martín”, que desnaturalizó años atrás el delito de peculado para aplicarlo a privados, terceros y agentes mediatos, cuando es un delito de funcionario público y de agente inmediato. Lo que pasa es que solo podían acusar a los corruptos del fujimorato por receptación (recibimiento de un bien robado, dinero en este caso) y la pena era muy baja. Por eso, Chile rechazaba las extradiciones por peculado (Borobbio, Camell), porque en ningún lado un peculado es cometido por un privado. Pero no es de extrañar esto si aquí te metían preso solo por la palabra de una testigo (Pinchi Pinchi) contra la tuya o por fallos “Made in Spain”. Y Glave tiene que documentarse antes de hablar tonteras.
Comentarios
Publicar un comentario