Luis Giampietri: “Lo de El Frontón no fue una masacre, fue un combate”

CORREO  -En la siguiente entrevista, el vicealmirante en situación de retiro Luis Giampietri, exvicepresidente de la República, se pronuncia contra las ONG y los defensores de los terroristas abatidos durante el motín de El Frontón. “Terrorista no come terrorista”, expresó en alusión a los abogados y organismos que “lucran” con este “negocio”.

En la siguiente entrevista, el vicealmirante en situación de retiro Luis Giampietri, exvicepresidente de la República, se pronuncia contra las ONG y los defensores de los terroristas abatidos durante el motín de El Frontón. “Terrorista no come terrorista”, expresó en alusión a los abogados y organismos que “lucran” con este “negocio”.

¿Qué reflexión le merece lo ocurrido en El Frontón?

Lo nuestro no fue una masacre, fue un combate. Ellos estaban preparados, estaban armados, tenían explosivos, habían cavado túneles. No puedo dar detalles, porque si vamos a entrar en juicio, tengo que usar todos estos argumentos, y los tenemos muy bien sustentados. Yo estuve incidentalmente al mando de la operación. Ellos tenían total libertad para movilizarse en la cárcel, nunca se supo cuántos había porque nadie los censaba. Ellos se pusieron de acuerdo entre los tres penales. No fue una casualidad.

El proceso, ad portas de un juicio oral, ha tardado décadas en definirse...

A los 20 años de transcurrido el proceso, los terroristas cambiaron su acusación a delitos de lesa humanidad contra los marinos. La Marina apeló ante el Tribunal Constitucional, y este declaró que no eran delitos de lesa humanidad, y que fue causa de un enfrentamiento. Ese delito tiene que haber prescrito. No sé qué hace la juez y la fiscal empujando el carro contra lo establecido por el Tribunal Constitucional.

¿Qué es lo que debería haber ocurrido entonces?

Debería haberse declarado prescrita la causa, porque la máxima pena por delito son 20 años, y en el peor de los casos 25, pero no 31, como es el caso. Definitivamente esta es una cosa muy orquestada. Le han arruinado la vida a los marinos que fueron acusados, no pueden salir del país y no pueden conseguir trabajo bajo esta condición.

¿Por qué se continuaría con el proceso, vicealmirante?

Yo creo que esto es un exceso que se está cometiendo; espero que la fiscal atienda los razonamientos que le ha formulado el abogado. El abogado demuestra que hay un oficio, una resolución del TC que dice que no existe delito de lesa humanidad en este caso, y por tanto estarían siendo mal acusados los marinos, y el caso ha prescrito ya.

Las cabezas del Movadef se encuentran promoviendo la inclusión del expresidente Alan García en el proceso...

Aquí hay algo sobre lo cual reflexionar. Quienes los defienden (a los terroristas) son Alfredo Crespo, Manuel Fajardo, Carlos Rivera, abogado de IDL. Terroristas defienden terroristas. Ahí está la figura. No sé cuál es la función real de la fiscal Luz del Carmen Ibáñez todavía. Aún no se define si se abrirá juicio oral, pero nosotros seguiremos apelando.

¿Cómo evalúa el rol del Ministerio Público y del Poder Judicial en el desarrollo del caso?

Ya terminó el juicio, no tendría que continuar. Si siguen insistiendo, estaría cometiendo una falla garrafal la fiscal, de acusar cuando ya no puede acusar. Y al Poder Judicial le pido que actúe de acuerdo a ley.

Hay quienes piensan que tanto García como usted debieron ser incluidos en el proceso...

¿Por qué tendríamos que ser incluidos? Nosotros hemos cumplido una orden. Los que estuvieron hicieron lo que tenían que hacer. No fue un paseo, fue un combate. El tema pasó a ser un caso político. A Alan García le quieren aplicar lo mismo que a Alberto Fujimori, el dominio del hecho; y el que le quieren aplicar a Ollanta Humala. Lo que pasa es que este tema es un buen negocio para las ONG. ¿Esta gente de qué vive? De eso, pues, buscan desprestigiar a la Marina sin importarles el costo.

La fiscal dice que el PJ frustró el control de acusación...

No pude ver la audiencia, porque estuve en otra ceremonia, con las viudas, hijos y familiares de los oficiales muertos en acción por los subversivos. Tenía que acompañarlos.

¿Por qué cree que las ONG siguen insistiendo en un caso que a su parecer ya debió haber prescrito?

Es que es un buen negocio para las ONG. Se deben haber quedado cortas de plata, y regresan a los refritos y no dejan vivir en paz a los marinos y sus familias. ¿Quiénes son sus abogados? Los mismos terroristas. Así como dicen “otorongo no come otorongo”, “terrorista no come terrorista”; son ellos mismos quienes los defienden.